Catégories
Actualités

La Suède n'a pas subi une «  deuxième vague '' de Covid-19 parce qu'elle dispose d'une certaine immunité et d'un message clair

La Suède n'a pas subi une «  deuxième vague '' de Covid-19 parce qu'elle jouit d'une certaine immunité et a gardé son message clair et cohérent – contrairement au gouvernement britannique maladroit, disent les meilleurs experts.

Le pays scandinave est devenu un sujet de discussion pendant la pandémie pour sa résistance à imposer un verrouillage national comme ses voisins européens.

Anders Wallensten, adjoint du principal épidémiologiste de l'État Anders Tegnell, a déclaré que le pays jouissait d'une «certaine immunité en raison de la façon dont nous avons géré» la crise.

En conséquence, les cas n'augmentent pas aussi radicalement qu'au Royaume-Uni, en Espagne et en France, car une couche d'immunité a empêché les gens de l'attraper, a-t-il suggéré.

Mais M. Wallensten a affirmé que «  l'immunité collective '' n'était jamais un objectif en soi, bien que les responsables l'aient indiqué à plusieurs reprises.

Il a déclaré que les Suédois ne se sont pas lassés des restrictions car elles sont restées les mêmes tout au long de la pandémie afin d'éviter toute confusion.

Le Dr Gabriel Scally, épidémiologiste à la Royal Society of Medicine, a déclaré que «  un message clair et cohérent '' était ce que le gouvernement britannique n'a pas fait.

Anders Wallensten, adjoint de l'épidémiologiste leader de l'État Anders Tegnell, a déclaré que le pays jouissait d'une `` certaine immunité en raison de la façon dont nous avons géré '' la crise

Anders Wallensten, adjoint de l'épidémiologiste leader de l'État Anders Tegnell, a déclaré que le pays avait «  une certaine immunité en raison de la façon dont nous avons géré '' la crise

La gestion de la pandémie par la Suède, a suggéré M. Wallensten, l'empêchait de subir une «deuxième vague». Sur la photo: la moyenne mobile sur sept jours des cas en Suède et dans les pays voisins

La gestion de la pandémie par la Suède, a suggéré M. Wallensten, l'empêchait de subir une «deuxième vague». Sur la photo: la moyenne mobile sur sept jours des cas en Suède et dans les pays voisins

Comparaison des cas de Covid-19 par million d'habitants en Suède par rapport à ses voisins

Comparaison des cas de Covid-19 par million d'habitants en Suède par rapport à ses voisins

Nouveaux cas quotidiens de Covid-19 en Suède

Les nouveaux décès quotidiens confirmés en Suède

Les nouveaux cas quotidiens de Covid-19 (à gauche) et les décès (à droite) en Suède n'ont pas montré de deuxième pic aussi important que dans d'autres régions d'Europe

Contrairement à la plupart des pays, la Suède n'a pas été bloquée lorsque la pandémie s'est propagée à travers l'Europe au printemps.

Au lieu de cela, l'accent a été mis sur la responsabilité personnelle, la plupart des bars, écoles, restaurants et salons restant ouverts tandis que le reste de l'Europe fermait.

Le Dr Anders Tegnell a guidé le pays à travers la pandémie, et a déclaré précédemment que «le monde est devenu fou» avec des verrouillages.

Le Dr Tegnell a insisté à plusieurs reprises sur le fait que l'objectif du gouvernement n'était pas de parvenir à une immunité collective rapide, mais plutôt de ralentir la propagation du coronavirus pour éviter que les hôpitaux ne soient submergés.

L'APPROCHE D'IMMUNITÉ DU TROUPEAU EST UNE «  CHUTE DANGEREUSE '', DISENT LES SCIENTIFIQUES

Les approches d'immunité collective pour gérer la crise des coronavirus sont une «  erreur dangereuse non étayée par des preuves scientifiques '', a averti un groupe de chercheurs.

Adopter une stratégie d'immunité collective ne mettrait pas fin à la pandémie mais entraînerait plutôt des épidémies récurrentes, selon une lettre ouverte signée par 80 chercheurs internationaux publiée par The Lancet cette semaine.

Les auteurs soutiennent que toute stratégie reposant sur l'immunité contre les infections naturelles de Covid-19 est «  imparfaite '', ajoutant que la transmission incontrôlée chez les personnes plus jeunes risque de devenir malade et de mourir dans toute une population.

Au lieu de cela, la lettre appelle à la suppression du virus jusqu'à ce qu'il y ait un vaccin efficace.

La lettre dit: «  L'arrivée d'une deuxième vague et la réalisation des défis à venir ont conduit à un regain d'intérêt pour une approche dite d'immunité collective, qui suggère d'autoriser une grande épidémie incontrôlée dans la population à faible risque tout en protégeant les personnes vulnérables.

«Les partisans suggèrent que cela conduirait au développement d'une immunité de la population acquise par l'infection dans la population à faible risque, qui finira par protéger les personnes vulnérables.

«C'est une erreur dangereuse non étayée par des preuves scientifiques.

Les auteurs avertissent qu'il n'y a aucune preuve d'une immunité protectrice durable après une infection naturelle, et que la stratégie pourrait donc entraîner des vagues répétées de transmission sur plusieurs années.

Cela mettrait les populations vulnérables en danger pour un «avenir indéfini», car cela ne mettrait pas fin à la pandémie de Covid-19 mais entraînerait des épidémies récurrentes, ajoutent-ils.

Les chercheurs soutiennent que définir qui est vulnérable serait «complexe», tandis que l'isolement prolongé de larges pans d'une population est «pratiquement impossible et très contraire à l'éthique».

De plus, les auteurs disent que l'on ne sait toujours pas qui pourrait souffrir d'un long Covid – lorsque les gens éprouvent des symptômes des mois après l'infection.

«Les preuves sont très claires: contrôler la propagation communautaire de Covid-19 est le meilleur moyen de protéger nos sociétés et nos économies jusqu'à ce que des vaccins et des traitements sûrs et efficaces arrivent dans les mois à venir», conclut la lettre.

Cela vient après que le secrétaire à la Santé, Matt Hancock, a rejeté l'immunité collective comme étant «  imparfaite '' sans vaccin, affirmant aux Communes qu'il n'était «  tout simplement pas possible '' de séparer les personnes âgées et les plus vulnérables.

S'exprimant à la Chambre des communes mardi, M. Hancock a critiqué la soi-disant déclaration de Great Barrington, qui appelle à un assouplissement des mesures de verrouillage dans un changement de stratégie vers une approche d'immunité collective.

M. Hancock a déclaré: «  Il dit que si suffisamment de personnes contractent Covid, nous atteindrons l'immunité collective. Ce n'est pas vrai.

«  De nombreuses maladies infectieuses n'atteignent jamais l'immunité collective, comme la rougeole et le paludisme et le sida et la grippe, et avec des preuves croissantes de réinfection, nous ne devrions pas être sûrs que nous atteindrons un jour l'immunité collective contre Covid, même si tout le monde l'attrapait.

«L'immunité collective est un objectif imparfait sans vaccin, même si nous pouvions l'atteindre, ce que nous ne pouvons pas.

Cependant, des échanges de courriels obtenus par des journalistes suédois en vertu des lois sur la liberté de l'information en août ont révélé que le Dr Tegnell avait discuté de l'immunité collective comme objectif à la mi-mars.

M. Wallensten a déclaré que les restrictions étaient «les mêmes depuis le début» – et c'est peut-être pourquoi il n'a pas vu de cas monter en flèche une deuxième fois ces derniers mois.

S'exprimant lors d'un briefing virtuel de la Royal Society of Medicine, il a déclaré qu'il ne pensait pas qu'un pays était à l'abri d'une deuxième vague de coronavirus.

«  Mais si je devais spéculer sur ce qui pourrait être une raison pour laquelle nous ne l'avons pas encore fait, et ce n'est encore que parce que les chiffres augmentent en Suède, nous ne voyons pas la même ampleur de transmission, c'est peut-être le fait que nous l'avons fait, peut-être, à votre avis, ayez une touche plus légère », dit-il.

«Nous avons toujours eu les mêmes restrictions et c'est peut-être une raison pour laquelle nous ne voyons pas de changements majeurs. Parce que la transmission a été limitée de la même manière partout.

«De plus, bien sûr, puisque nous savons que nous avons eu beaucoup de transmission en Suède, il existe une immunité chez certains individus et cela peut la ralentir cette période, en particulier dans certaines régions, il y a eu plus de transmission.

M. Wallensten a déclaré que les Suédois n'avaient pas développé la redoutable «fatigue du verrouillage» – un phénomène dans lequel le public résiste aux restrictions parce qu'il est fatigué de l'impact qu'elles ont sur leur vie.

Il a déclaré: «  Nous sommes vraiment là pour le long terme. Et nous pensons que la fatigue pandémique, ou peu importe comment les gens l'appellent, est un problème et peut-être que cela fait également partie de ce que nous constatons actuellement.

«Mais jusqu'à présent, des enquêtes sur la mesure dans laquelle les gens se conforment à nos recommandations et la confiance dans les autorités; ça a été très bon jusqu'à présent et pas vraiment en déclin.

«Donc, avoir ces recommandations équilibrées que les gens peuvent accepter et qui ont du sens, il est plus facile de les mettre en place plus longtemps.

Le Dr Scally, président de la section d'épidémiologie et de santé publique du RSM et membre de l'Independent SAGE, a déclaré qu'il pensait que le gouvernement britannique avait échoué dans la gestion du coronavirus dans son manque de cohérence.

Il a déclaré: «Le problème réside dans la cohérence des messages. L'un des principaux mantras de la santé publique est d'être clair et cohérent.

Et ils sont malheureusement loin d'être clairs et cohérents de la part du gouvernement.

«Comme tout le monde le sait, on nous a extorqué de travailler dans nos bureaux au centre des villes même si nous ne le voulions pas, car ce serait bon pour l'économie. Puis, quelques semaines plus tard, le nombre de virus augmente et on nous a dit de rester à la maison si vous le pouvez.

«Les gens sont confus par cela, ils perdent espoir et croyance.

«Un message clair et cohérent du gouvernement est bien plus important que la simple fatigue des gens. Parce que le sondage montre que les gens n'aiment pas ce virus et qu'ils veulent des mesures plus strictes.

M. Wallensten a ensuite répondu à certaines des questions brûlantes sur la stratégie de la Suède pour limiter l'impact du coronavirus.

Il a déclaré: «  Il y a eu une discussion sur la question de savoir si la Suède vise une protection par l'immunité collective. Cela n'a jamais fait partie de notre politique.

«Depuis le début, nous essayons de nous assurer que nos hôpitaux peuvent gérer la situation et que nous protégeons nos personnes âgées et vulnérables. C'était l'objectif principal.

«Mais pendant une partie de notre pandémie jusqu'à présent en Suède, nous avons eu beaucoup de transmission. Maintenant, bien sûr, cette transmission elle-même génère bien sûr une immunité.

«Mais personne ne sait vraiment combien il faut pour l'immunité collective et combien de temps dure l'immunité. Cela n'aurait donc pas été un objectif très intelligent.

«Nous avons une certaine immunité en raison de la façon dont nous avons géré. Mais ce n'était pas un objectif en soi.

Le nombre de décès par million en Suède est beaucoup plus élevé que certains de ses plus proches voisins avec des densités de population similaires

Le nombre de décès par million en Suède est beaucoup plus élevé que certains de ses plus proches voisins avec des densités de population similaires

M. Wallensten a déclaré:

M. Wallensten a déclaré: «  Si je devais spéculer sur ce qui pourrait être une raison pour laquelle nous ne l'avons pas encore fait, et ce n'est que «  encore '' parce que les chiffres augmentent en Suède, nous ne voyons pas la même ampleur de transmission, c'est peut-être le fait nous avons peut-être, à votre avis, une touche plus légère ». Sur la photo: de nouveaux cas confirmés quotidiennement en Suède au cours de la pandémie

Les autorités sanitaires ont prédit que 40 pour cent de la population de Stockholm auraient eu la maladie et acquis des anticorps, détectables dans le sang, d'ici mai.

Le Dr Tegnell a déclaré en mai qu'il pensait qu'un «  peu plus de 20% '' avait probablement contracté le virus à Stockholm.

Le chiffre réel était de 17%, selon un examen des preuves publié dans le Journal of the Royal Society of Medicine en août.

C'est la même chose que Londres, selon les tests du public en avril et mai, malgré le blocage strict du Royaume-Uni.

Les résultats ont conduit l'auteur principal, le professeur David Goldsmith, à dire: «Nous, au Royaume-Uni, ferions bien de nous rappeler que nous avons presque emprunté le même chemin que la Suède, car l'immunité des troupeaux a souvent été discutée ici début mars.

«  À l'heure actuelle, malgré un verrouillage strict (mais tardif) au Royaume-Uni, et la réponse suédoise plus mesurée, les deux pays ont enregistré des taux de mortalité élevés moyens de Covid-19 sur sept jours par rapport à d'autres pays scandinaves et européens. ''

Les scientifiques ont estimé au début de la pandémie qu'au moins 70% des personnes devraient être immunisées contre le coronavirus pour que la population bénéficie d'une «  immunité collective ''. Mais depuis, le chiffre varie de 20 à 70 pour cent.

En vérité, on ne sait pas si l'immunité collective pourra jamais être obtenue, principalement parce que l'on pense que les anticorps diminuent en quelques semaines seulement.

La «stratégie» est également très controversée car pour qu'elle fonctionne, elle impliquerait un nombre élevé de cas, et donc un nombre élevé de décès.

Le nombre de décès par million en Suède est beaucoup plus élevé que celui de certains de ses plus proches voisins avec des densités de population similaires.

La Suède a enregistré 584 décès par million d'habitants contre 116 au Danemark, 63 en Finlande et 51 en Norvège. Le Royaume-Uni est de 635.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *