Catégories
Actualités

Une entreprise de plusieurs milliards de livres a fourni à la tour Grenfell un revêtement inflammable pour économiser de l'argent

Une entreprise de plusieurs milliards de livres qui a fourni à la tour Grenfell un revêtement inflammable a évité une version plus sûre pour économiser de l'argent, selon le juge

  • La société américaine Arconic a fourni des panneaux en polyéthylène via une société en France
  • Des survivants intentent une action en justice aux États-Unis parce qu'une société basée à Pittsburgh, en Pennsylvanie
  • Dans les documents judiciaires, ils accusent l'entreprise de mettre des vies en danger en fournissant le produit

Une entreprise de plusieurs milliards de livres qui a fabriqué des revêtements inflammables pour la tour Grenfell a retardé l'approbation d'une version plus sûre pour économiser de l'argent, a déclaré un juge principal.

Le géant américain de la construction Arconic a fourni des panneaux de polyéthylène à la tour de l'ouest de Londres via une filiale en France.

L'enquête britannique sur la catastrophe de 2017 qui a fait 72 morts a déjà conclu que ce revêtement était la principale raison de la propagation rapide de l'incendie.

Une entreprise de plusieurs milliards de livres qui a fabriqué des revêtements inflammables pour la tour Grenfell a retardé l'approbation d'une version plus sûre pour économiser de l'argent selon un juge principal

Une entreprise de plusieurs milliards de livres qui a fabriqué des revêtements inflammables pour la tour Grenfell a retardé l'approbation d'une version plus sûre pour économiser de l'argent selon un juge principal

Les survivants de Grenfell et les proches des personnes endeuillées ont intenté une action en justice contre Arconic aux États-Unis parce que la société est basée à Pittsburgh, en Pennsylvanie.

Dans des documents judiciaires, ils ont accusé l'entreprise de mettre des vies en danger en fournissant un produit qui n'était «pas sûr pour un usage résidentiel».

Ils affirment que la société a agi par «  pure cupidité d'entreprise '' en «  colportant son produit hautement inflammable et dangereusement défectueux '', qui est interdit sur les bâtiments américains de plus de 40 pieds.

Dans un jugement de 100 pages, le juge de district Michael Baylson a déclaré que les allégations de «  réduction des coûts '' étaient une «  preuve solide d'un comportement flagrant '' d'Arconic, qui a un revenu annuel de 11 milliards de livres sterling.

Il a déclaré que les preuves montraient que l'entreprise avait retardé l'approbation d'une demande de revêtement plus sûr de la filiale française d'Arconic, AAP SAS.

Le développement d'une version plus ignifuge du revêtement Reynobond a été reporté car il était considéré comme trop cher, a déclaré le juge.

Et un revêtement plus sûr n'a été approuvé que «bien après» que la version inflammable ait été fournie à Grenfell Tower.

Le juge Baylson a déclaré: «  Ces faits peuvent permettre de conclure que la conduite d'Arconic était si scandaleuse que selon les principes de la loi de Pennsylvanie sur les dommages-intérêts, des dommages-intérêts punitifs peuvent être justifiés. ''

Le procès soumis par les survivants et les endeuillés dit que Grenfell est devenu un «  cercueil enflammé '' lorsque l'incendie s'est installé.

Il indique que «le désir d'Arconic de réduire les coûts et d'économiser de l'argent» a abouti à la «décision imprudente» de fournir le revêtement moins cher qui coûte 293 368 £ de moins que la version ignifuge.

Dans des soumissions juridiques, les familles déclarent: «  Les actions de cupidité des entreprises d'Arconic, orchestrées depuis son siège à Pittsburgh, ont entraîné 72 morts et la souffrance physique, psychologique et émotionnelle inimaginable de ceux qui ont échappé à l'incendie. ''

Dans sa déclaration de défense, Arconic déclare qu'elle est «  incorrectement nommée '' en tant que défendeur dans le procès américain parce que la filiale AAP SAS fabrique, teste, commercialise et vend le revêtement Reynobond à des acheteurs britanniques.

Avant la tragédie, Arconic avait averti ses clients que son revêtement présentait un risque d'incendie important sur les immeubles de grande hauteur.

L'enquête britannique sur la catastrophe de 2017 qui a coûté la vie à 72 personnes a déjà statué que ce revêtement était la principale raison de la propagation rapide de l'incendie (photo)

L'enquête britannique sur la catastrophe de 2017 qui a coûté la vie à 72 personnes a déjà statué que ce revêtement était la principale raison de la propagation rapide de l'incendie (photo)

Il a déclaré dans sa brochure que les bâtiments de plus de 40 pieds devraient être équipés d'un «matériau incombustible».

Malgré cela, elle a fourni à Grenfell des revêtements constitués de fines feuilles d'aluminium remplies d'un noyau en polyéthylène fondant à 130 ° C.

Sir Martin Moore-Bick, président de l'enquête, a conclu en 2018 que les panneaux de revêtement étaient la principale cause de la propagation et qu'ils enfreignaient les règlements de construction.

Loris Trevisan, dont la fille Gloria, 26 ans, est décédée avec son petit ami Marco Gottardi, 27 ans dans l'incendie, a déclaré: «  Pour nous, le revêtement est la principale cause de décès.

«Ils seraient encore en vie aujourd'hui sans le revêtement, qui a été installé avec la complicité de ceux qui ont rénové le bâtiment.

Le mois dernier, le juge Baylson a rejeté le procès Grenfell et a décidé qu'il serait plus efficace s'il était jugé au Royaume-Uni.

L'équipe juridique des victimes a déposé un appel la semaine dernière, affirmant qu'il faudra des années avant de voir justice si l'affaire n'est pas entendue aux États-Unis.

Plus tôt cette semaine, Claire Williams, chef de projet de la rénovation de Grenfell, a admis avoir «jeté» ses cahiers un an après l'incendie alors qu'elle savait qu'une enquête policière avait été ouverte.

Arconic a refusé de commenter.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *