Catégories
Actualités

Une mère britannique qui a combattu les tribunaux de la charia à Dubaï pour voir son fils risquer de perdre sa maison

Une mère britannique qui a combattu les tribunaux de la charia à Dubaï pour avoir accès à son fils risque de devoir vendre sa maison – après qu'un juge britannique lui ait ordonné de payer près de 100000 £ pour les frais juridiques de son ex-mari.

Afsana Lachaux, une ancienne assistante politique de Gordon Brown qui travaille maintenant pour The Princes Trust, a passé huit ans à se battre pour la garde de Louis, son plus jeune enfant, après que l'État émirien a accordé le divorce et l'a qualifiée de mère inapte.

Elle le voit actuellement six heures par an dans un centre de contact agréé.

Mais malgré la décision de la Cour d'appel de France selon laquelle le divorce était invalide et «manifestement discriminatoire», la décision de Dubaï a été confirmée par les tribunaux de la famille britanniques.

Dans une décision qualifiée de «  déraisonnable '' par un membre de son équipe juridique, Mme Lachaux, dévastée, a maintenant été condamnée à payer les frais de justice de son ancien partenaire Bruno de 93867,96 £ – et pourrait faire faillite si elle ne les paie pas intégralement.

Afsana Lachaux, ancienne assistante politique de Gordon Brown qui travaille maintenant pour The Princes Trust, a passé huit ans à se battre pour la garde de Louis, son plus jeune enfant, (photographié ensemble) après que l'État émirat a accordé le divorce et l'a qualifiée de mère inapte.

Afsana Lachaux, ancienne assistante politique de Gordon Brown qui travaille maintenant pour The Princes Trust, a passé huit ans à se battre pour la garde de Louis, son plus jeune enfant, (photographié ensemble) après que l'État émirat a accordé le divorce et l'a qualifiée de mère inapte.

S'adressant au Mail dimanche, Afsana, 52 ans, a déclaré que la décision lui avait donné l'impression qu'elle «  se noyait tous les jours '' et que la seule option était de vendre sa maison.

«J'ai perdu mon enfant, j'ai perdu ma carrière et maintenant je pourrais perdre ma maison», a-t-elle déclaré.

«Je pourrais perdre ma maison et je suis terrifiée.

Le calvaire de Mme Lachaux a commencé en 2012 alors qu'elle vivait à Dubaï avec son mari d'alors, l'ingénieur aérospatial français Bruno Lachaux, et Louis, un an.

Le couple s'était marié à Londres mais leur relation s'était rompue. Leur divorce ultérieur à Dubaï était basé sur son système juridique de la charia.

Les traductions officielles de la procédure ont déclaré qu'elle n'avait pas «  obéi à son mari '' et était une mère négligente parce que Louis souffrait d'eczéma et qu'elle avait eu du mal à allaiter.

Mme Lachaux (photographiée tenant une pancarte portant Bring Louis Home) a commencé son calvaire en 2012 alors qu'elle vivait à Dubaï avec son mari de l'époque, l'ingénieur aérospatial français Bruno Lachaux, et Louis, un an.

Mme Lachaux (photographiée tenant une pancarte portant Bring Louis Home) a commencé son calvaire en 2012 alors qu'elle vivait à Dubaï avec son mari de l'époque, l'ingénieur aérospatial français Bruno Lachaux, et Louis, un an.

Mme Lachaux voit actuellement son plus jeune enfant (photographié ensemble) six heures par an dans un centre de contact agréé

Mme Lachaux voit actuellement son plus jeune enfant (photographié ensemble) six heures par an dans un centre de contact agréé

Malgré la décision des tribunaux français, les tribunaux britanniques de la famille ont toutefois conclu que dans l'ensemble la procédure de Dubaï avait été équitable et que la décision d'accorder à Bruno la garde exclusive aurait probablement été la même au Royaume-Uni.

«J'étais dans un endroit très sombre à ce moment-là. J'avais l'impression que mon fils avait été arraché de mon ventre '', se souvient-elle.

Le divorce a dû être ratifié dans le pays d'origine de Bruno, la France, et, l'année dernière, sa Cour suprême a jugé qu'il était invalide et «  manifestement discriminatoire '' car il appliquait des motifs de divorce non réciproques imposés par la loi émiratie uniquement aux femmes.

La décision a encouragé Mme Lachaux, qui a deux fils aînés d'un précédent mariage, à demander un jugement similaire au Royaume-Uni, dans l'espoir que cela pourrait lui permettre d'avoir un meilleur accès à Louis.

Mais le juge Nicholas Mostyn a plutôt soutenu le résultat juridique à Dubaï, et la Cour d'appel de Londres a accepté.

Le juge Mostyn a critiqué sévèrement les deux parties dans l'affaire mais, dans un geste très inhabituel dans une affaire concernant l'accès aux enfants, il a également statué qu'Afsana devrait payer les frais juridiques de son ex-mari – avec 8% d'intérêts ajoutés chaque jour. .

Mme Lachaux, qui a reçu le prix commémoratif Emma Humphreys pour son travail de campagne pour la justice et la protection des femmes, prend maintenant des antidépresseurs et des somnifères pour l'aider à faire face à la tension.

Mme Lachaux, qui a reçu le prix commémoratif Emma Humphreys pour son travail de campagne pour la justice et la protection des femmes, prend maintenant des antidépresseurs et des somnifères pour l'aider à faire face à la tension.

Elle a lancé une campagne de financement participatif pour répondre à la demande des tribunaux et est déterminée à sensibiliser le public à la manière dont les tribunaux britanniques traitent les personnes ayant des problèmes de santé mentale (photo précédente avec son fils)

Elle a lancé une campagne de financement participatif pour répondre à la demande des tribunaux et est déterminée à sensibiliser le public à la manière dont les tribunaux britanniques traitent les personnes souffrant de problèmes de santé mentale (photo précédente avec son fils)

Cela s'est produit même si l'équipe juridique de Mme Lachaux a soutenu qu'une telle indemnité était déraisonnable étant donné qu'elle n'avait alors pas d'emploi et souffrait du SSPT.

«  Le juge a conclu que j'avais une maladie mentale, que j'avais été traumatisé et que je savais que je n'avais pas d'argent. Comment est-ce vrai?, Dit-elle.

L'avocat des droits de l'homme David Haigh, militant pour les droits de l'homme aux EAU qui l'a aidée dans son cas, a déclaré: «  Les frais qui lui ont été imposés par le tribunal de la famille – et rappelez-vous, nous parlons du tribunal de la famille – ne sont que exorbitant.

«  En confirmant le jugement de Dubaï, les tribunaux n'étaient même pas tenus de tenir une audience complète.

«  Attendre d'elle qu'elle paie des frais totalisant près de 100000 £ est inadmissible et les dommages que cela lui fait, ainsi qu'à sa famille, sont profonds. ''

Mme Lachaux, qui a reçu le prix commémoratif Emma Humphreys pour son travail de campagne pour la justice et la protection des femmes, utilise maintenant des antidépresseurs et des somnifères pour l'aider à faire face à la tension.

Elle a lancé une campagne de financement participatif pour répondre à la demande des tribunaux et est déterminée à faire connaître la manière dont les tribunaux britanniques traitent les personnes souffrant de problèmes de santé mentale.

«Je veux également mettre en lumière le système judiciaire et la façon dont ils traitent les mamans ordinaires», a-t-elle déclaré.

«Les juges doivent être tenus responsables. Il n'y a aucune compréhension de la réalité quotidienne des femmes comme moi.

«  Si les usuriers de prêt sur salaire, les sociétés de financement et les sociétés de cartes de crédit ne sont pas autorisés à punir les personnes atteintes de santé mentale de cette manière, pourquoi le tribunal est-il autorisé à le faire?

«La loi dit que la capacité de payer n'est pas une excuse et j'essaie toujours de contester cela.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *